Vandaag publiceert het Franse dagblad L’Équipe een lijst van de UCI die aangeeft hoe sterk renners in de gaten werden gehouden in de aanloop naar de afgelopen Ronde van Frankrijk op basis van vastgestelde bloedwaarden. De renners worden gerangschikt op een schaal van 0 (niet verdacht) tot 10 (uiterst verdacht).
De eerste vraag die bij me opkomt: what’s the point? Goed, speculeren kan leuk zijn – ook ik wilde de namen op de lijst graag zien – maar de UCI en L’Équipe speculeren nu eigenlijk hoe groot de kans is dat een bepaalde renner zijn prestatie te danken heeft aan het gebruik van stimulerende middelen. Feitelijk wordt er een gokspelletje over de ruggen van de renners gespeeld. Zet uw geld maar in, we gaan spelen om de eerstvolgende renner die betrapt wordt. Hier hebt u de quoteringen van het wedkantoor.
Nogmaals: what’s the point? Om maar eens een beladen woord uit de kast te trekken: hier worden renners gedemoniseerd, waarvan op geen enkele wijze is bewezen of valt te bewijzen dat ze doping hebben gebruikt. Met de publicatie van dit lijstje wordt een fiks aantal renners opgezadeld met een verdenking. Fijn, UCI.
Nog een laatste punt ter overdenking: waar staan de mensen die daadwerkelijk betrapt zijn op de doping in de afgelopen maanden? Ik bedoel maar. Geef me nu dan maar antwoord op de vraag. What’s the point?
Update: The Inner Ring schrijft een goed stuk en komt tot dezelfde conclusies
Gelukkig wordt Koos Moerenhout niet in de gaten gehouden… Zou op zich ook tijdverspilling zijn.
Ah… Iets te snel gelezen… Vorige tour… Sorry!
Eens met David Millar: de lijst zelf is goed, want het is de basis van gerichte tests, maar het had natuurlijk vertrouwelijk moeten blijven. Van de Eurosport ticker:
Britain’s David Millar said before the start that “heads should roll” at the UCI for allowing the doping index leak. “It’s shocking. I understand that that list should exist, that’s what targeted testing is about,” he said. “This list should never have been released. The UCI, some of their people should be fired for this. A major investigation should go on into what exactly they are doing with this model.”