http://twitter.com/MichielElijzen/status/352680632150798337
Ik heb op mijn vakantie kunnen nadenken over je open brief die gericht was aan mij en aan de rest van het ploegleidersgilde. Bedankt dat je de moeite neemt om een discussie op gang te brengen maar ik wil toch even beginnen met het volgende voordat ik mijn mening geef. In een van jouw bloggen stel je de volgende eisen alvorens te stoppen met een discussie. Ik citeer:
“Ik blokkeer discussie met eenieder die:
- Agressief wordt in het vasthouden aan zijn eigen perspectief
- Zich als bezoeker van een circus gedraagt en lollig wil doen over mijn rug (hoewel er soms zeer goede grappen tussen zitten)
- Gewoon onbeschoft is en doet alsof ik gewoon voor de lol wat zit te beweren op de sociale media”
Goed Maarten, daar gaan we.
Allereerst begon ik de discussie met jou om de volgende reden: Jij zat in een ochtendprogramma van de welbekende DJ Giel Beelen waar jij over de ploegleiders van tegenwoordig zei dat “het een stel mafkezen zijn die iets door de oortjes schreeuwen”. Nu geef jij al jaren commentaar bij de NOS en de enige stokpaardjes die ik in al die jaren voorbij hoor komen zijn ‘Het Nieuwe Wielrennen’ en “het afschaffen van de oortjes”. Over (agressief) vasthouden aan je eigen perspectief gesproken. Daarbij gedroeg jij je als een bezoeker van een circus en ook nogal onbeschoft en respectloos over de rug van mij en andere ploegleiders door op de radio te beweren dat wij een “stel mafkezen” zijn. Bij deze zou ik dus de discussie al niet eens aan moeten gaan met je omdat je niet eens instaat voor je eigen principes. Maar ik wil graag weerleggen dat wij mafkezen zijn en daarom dat ik via Twitter dit duidelijk wilde maken.
De open brief die je daarna stuurde vond ik op zijn minst onsamenhangend en er staan zaken in die kant noch wal raken. En ik zal die proberen duidelijk te weerleggen.
Je eindigt je relaas namelijk over de ‘vriendenploeg’ Orica Greenedge. Respect alom voor wat zij gepresteerd hebben tot nu toe in de Tour en ook dik verdiend. Maar om te beweren dat, doordat zij een vriendenploeg zijn, ze niet vallen en al een paar dagen in het geel hebben gereden, gaat mij toch echt te ver. Dus alle ploegen die wel vallen of niet in het geel rijden, zijn onsamenhangende bijeenraapsels die worden bestuurd door de mafkezen achter het stuur van de auto? En hoe verklaar je dan dat Sky vorig jaar niet viel en 1 en 2 werden in de Tour? Volgens mij waren zij nou niet echt het uithangbord van een vriendenploeg, gezien het gekibbel van Wiggins en Froome? Dat Orica de etappe won met Gerrans had ook niets te maken met aanvallend koersen zoals jij graag ziet, Gerrans was gewoon de snelste in een massasprint zonder de topsprinters. Geen creatief plan aan te pas gekomen hoor. Gewoon 100 man naar de meet.
En zo zit het tegenwoordige wielrennen of, zoals jij beweert, “Het Nieuwe Wielrennen” in elkaar. Ben je tegenwoordig geen (top)sprinter of geen topklimmer, dan moet je van goede huize komen wil je een koers winnen. En gelukkig gebeurt dat nog steeds wel! Zie Pinot, zie Voeckler, zie Bakelants of zie een Chavanel. Maar elke keer als het peloton een vlakke rit van 200 kilometer krijgt voorgeschoteld en niemand in het peloton een tactisch vernuftig plan verzint om een stormend peloton voor te blijven, begin jij te roepen dat de koersen te gecontroleerd worden. En met name dus door ons. De ploegleiders. Maar denk je nou echt dat wij moeten vertellen aan een Tony Martin of een Niki Terpstra hoe zij een peloton bij elkaar moeten houden om hun troef Cavendish uit te spelen?
Door het grote geld en de sponsorbelangen gaat het om resultaten. Want als die uitblijven word je uit de World Tour geflikkerd. Waar denk je dan dat een management voor kiest? Aanvallend rijden met niet zo’n grote kans op een overwinning? Of van je sterke punt uitgaan en proberen Goliath te verslaan? Ik zie Richard Plugge al aankomen bij Meneer Belkin: “We hebben heel aanvallend gereden en 2 koersen gewonnen. En o ja, we zijn volgend jaar geen World Tour ploeg meer. Houdoe”. Maar jij vindt dat iedereen zich maar naar de slachtbank laat leiden door bijvoorbeeld de ploeg van Cavendish. Maar wat is er nou mooier dan dat Argos, Lotto en Greenedge denken dat ze Cavendish WEL kunnen verslaan? Hoe denk je dat wij ons in de ploeg voelden toen Theo Bos alle topsprinters erop legde in de Ster ZLM Tour? Vind je het gek dat we gecontroleerd koersen dan? Want we hadden best kunnen gaan aanvallen, maar dan hadden we waarschijnlijk niets bereikt. En nu winnen we, hebben we punten, hebben we publiciteit en geven we een van onze speerpunten vertrouwen. Want als alle ploegleiders zo dachten zoals jij, dat Cavendish toch niet te verslaan is, dan kunnen we beter alle sprinters ontslaan. Denk je dan dat we een leuke koers krijgen? Heel de dag Bert Grabsch op kop achter 5 vluchters aan en aan het einde van het liedje wint Cavendish.
De creativiteit die jij zoekt in het fietsen is er heus wel, maar niet elke dag. Dat kan ook niet. Want als alle aanvallers beloond worden, ga je dan over twee jaar beginnen te klagen op de radio dat we zo weinig massasprints zien? En wat is er romantischer dan dat een aanvaller het tegen beter weten in wel redt? Dat hij doet wat eigenlijk onmogelijk wordt geacht? Maar jij ziet alleen de negatieve kanten, zoals de wetenschappelijke benadering. Maar ik vind het een knap staaltje creativiteit van renners en van coaches dat ze bij Sky een systeem hebben ontworpen waardoor Wiggins wel de Tour kon winnen. Dan is het toch weer aan andere ploegen om creatief te werk te gaan en dit systeem te ontregelen? Maar jij denkt dat we voor de lol maar achter Sky of een of andere sprinttrein rijden en ons naar de slachtbank laten leiden. Jij wilt helden zien die in hun eentje de Sky trein stoppen. Maar Maarten, helden in het fietsen vallen vaak van hun sokkel. Ik hoop dat dit toch niet langs je heen is gegaan de laatste jaren? Veel helden bleken geen helden te zijn. Wij doen er alles aan om de Sky trein te ontregelen, maar de harde wetenschappelijke kant van het fietsen leert ons ook dat dat niet zo makkelijk gaat als dat jij beweert. Je kan nog zo’n vernuftig plan bedenken, maar als Kiriyenka, Lopez, Porte en daarna Froome op de toppen van hun kunnen rijden qua wattages, dan moet je bijna een übermensch zijn wil je die voorblijven.
Ik denk dat jouw beeld van het wielrennen veel te romantisch is en dat je bent blijven hangen in de jaren dat je zelf nog fietste. Het wielrennen is gecontroleerder doordat er veel meer geld in omgaat, er veel meer belangen zijn, er een puntensysteem is waardoor elk puntje belangrijk kan zijn dus ploegen ook blij zijn als ze 5e worden en het is wetenschappelijker dan toen jij nog reed. Maar dat hoort toch bij sport? Innovatie? Anders had jij vroeger toch ook gewoon een band om je nek moeten dragen in plaats van dat je ploegleider je wiel wisselde? Alles wordt sneller, beter, lichter. Net zoals in de gewone maatschappij toch? Maar in het wielrennen mag dat niet dus, volgens jou? Ze mogen het niet wetenschappelijk benaderen en ze mogen geen radiocontact hebben. Je maakte zelfs de vergelijking op de radio dat dat in andere sporten ook niet gebeurt. Dat ze bij voetbal ook niets kunnen zeggen. O nee? Hoe staat van Gaal aanwijzingen te schreeuwen vanaf de kant? Is dat niet hetzelfde? Ze hebben weliswaar geen oortjes in maar dat is omdat het bereik van Louis die 100m wel kan overbruggen. Maar wij moeten dus maar aanwijzingen schreeuwen vanuit een auto naar een peloton dat soms een kilometer lang gerekt is? Je vergelijking zou kloppen als Louis van Gaal zijn mond moet houden gedurende de hele wedstrijd en op de tribune moet zitten. En dat de spelers zelf maar beslissen wie er wordt gewisseld.
Je gaat in je tirade tegen de oortjes volledig voorbij aan het feit dat de functie van een coach ook motiverend kan zijn. En ik vind het echt een kwalijke zaak dat je dat niet inziet. Wij proberen door middel van cursussen zoveel mogelijk te leren op het gebied van mentale begeleiding en proberen dit ook in de praktijk te brengen in onze samenwerking met de renners en juist de menselijke kant boven te krijgen. Maar jij bent zo verblind door je eigen stokpaardjes dat je niet eens meer de moeite neemt om je daar in te verdiepen of het een goede zaak zou vinden dat wij renners ook daadwerkelijk coachen, Waar is anders een coach/ploegleider voor? Echt alleen om de mecanicien rond te rijden? Mensen zoals jij zouden toch moeten weten hoe belangrijk aanmoedigingen zijn tijdens de koers. Ik herinner me nog een Touretappe die jij won en waar je ploegleider uit het raam hing om je naar de overwinning te schreeuwen. Ik vind oprecht dat mijn vak minder leuk is geworden nu ik niet meer kan zeggen tegen bijvoorbeeld Theo Bos dat hij “nog even vast moet houden omdat de klim bijna voorbij is”. Ik wou dat ik vroeger meer ploegleiders had gehad die mij aanmoedigden. Maar volgens jou zeggen wij alleen: “Jongens, hou alles bij elkaar, spaar je energie maar want Cavendish wint toch en morgen is nog een dag”.
Sorry Maarten, als je toch iets veranderd wilt zien dan moet je het volgens mij zoeken in het puntensysteem en de lengte en zwaarte van parcoursen. Wat is er mis met een rit van 120km? Het nodigt veel meer uit tot aanvallen en is ook makkelijker doenbaar voor iedereen. Want wie heeft er nou zin om te gaan aanvallen op kaarsrechte wegen over een lengte van 200 kilometer waarbij je weet dat ze het achter controleren met de handjes op het stuur? En dat puntensysteem bederft pas echt de sport. Want als je al blij gaat zijn met een 5e plaats, dan is de essentie van sport zoek. Het gaat toch om winnen? En dat is wat iedereen probeert te doen, dat is waar sporters voor leven. Dat is waar wij voor leven en dat is waar wij voor werken. Maar dat gaat niet zo makkelijk als de meesten denken. Anders was jouw erelijst toch ook wel uitgebreider geweest?
Ik hoop dat je na de afgelopen twee attractieve weken Tour je pijlen eens gaat richten op andere stokpaardjes en eens een onafhankelijke commentator gaat zijn waar wij best mee in discussie willen zonder dat jij over “mafkezen” begint. Want het “nieuwe wielrennen” heeft een commentator nodig die gewoon constateert wat er gebeurt en daar vrede mee heeft, in plaats van een commentator die verdrinkt in zijn eigen romantiek, alle innovatie tegen wil houden en op zoek wil gaan naar helden. Er rijden er namelijk genoeg rond in het peloton, dus zo hard hoef je niet te zoeken.
- Belgisch commentaar - 29/05/2015
- Hoe Lang is een Chinees? - 28/10/2014
- Ongeschreven wielerwetten - 20/08/2013
Heel sterk betoog van Michiel, en ik geef hem helemaal gelijk. Inderdaad waarom eerst ruim 200km fietsen voordat je naar de Montventoux moet… maak etappes in grote koersen max. 160 km, lang genoeg. Top reactie dit, die trouwens prima door de NOS geplaatst kan worden.
Hulde voor deze open brief. Wat mij betreft een voltreffer.
Erg goed stuk. Mooi om het verhaal eens een keer van de kant van de ploegleider te horen in plaats van het standaard commentaar wat op de tv voorbijkomt.
+1000
ik volg de tour al heel lang en ik zou er dit jaar voor de 30ste keer bij zijn ,maar een onwillige voet belemmerd dat.
dus ben ik dit jaar genoodzaakt om tv te kijken.
Gelukkig krijg ik de BRT op tv want die twee wat commentaar geven bij de NOS daar stoort half Nederland zich aan Ze herkennen de renners geen eens en die foute uitspraken van Dijkstra. Daar word heel Limburg ziek van die kan beter zijn mond houden. Groeten uit Limburg.
En Michel en José (inclusief Renaat) zijn een aangenaam alternatief
Geweldig stuk. Met plezier gelezen
Beste Michiel,
Terecht verhaal dat laat zien met welke passie jij, jullie bij Belkin, te werk gaan: innovatie in de sport, continue zelfreflectie op het functioneren en welzijn van zowel team als individu en toch ook de bereidheid om het standpunt van anderen te willen begrijpen.
Voor de wielertoerist en andere buitenstaanders is het grote werk onzichtbaar: bepalen van de tactiek (doorvertaling van de visie) door het teammanagement en het vele trainen in alle omstandigheden door de renners; dit onder druk van sponsoren, het publiek en de media.
Jullie staan er nu met 9 helden, waarvan 2 op plaatsen die we als NederlandWielerland niet hadden durven dromen, ik begrijp de teleurstelling en ongelijkheid dat Maarten Ducrot, die het wereldje van binnen kent, nu als een onwetende buitenstaander z’n stokpaardje berijdt. Ik hoop dat hij zijn mening hierna nuanceert en het wielrennen weer belicht vanuit de kennis en ervaring die hij uit het verleden heeft en die hij vanuit zn huidige positie kan “verrijken”, daar zit ik als wielerliefhebber op te wachten … een José De Cauwer van de Lage Landen.
Hear hear.
Hamer, spijker, kop
Blij dat je hem eens op z’n plek zet. Mart en Maarten zijn beide aan vervanging toe. Denk dat 40% van de Nederlandse wielerliefhebber al overschakeld naar Michael op Eurosport of de “Belg”. Hier wordt lekker enthousiast, open en juist commentaar gegeven en en passant ook nog eens de juiste naam bij de juiste renner genoemd.
Geweldig goed verwoord, ik volg de tour ook via de BRT, Ducrot verslaat saai ,eentonig, en onzinnig
Prima verhaal, waarin de cliche’s van Ducrot met argumenten onderuit worden geschoffeld.
Zoals gewoonlijk zitten er aan iedere discussie twee kanten. Ik ben het met Ducrot eens dat de koersen nog nooit zo geregiseerd waren als sinds de komst van de ‘oortjes’ Een vlucht wordt steeds lastiger af te maken door de perfecte informatie die de ploegleiders kunnen doorgeven. Dat is zondermeer een verarming van de sport. Sterke punten van Elijzen vind ik vooral de aanklacht tegen de te lange etappes. Waanzin zoals afgelopen zondag de Ventoux een aanloop had van 220 km. Dat is nergens goed voor en maakt de sport echt niet geloofwaardiger. Verder is het puntensysteem een draak. Punten zijn zo belangrijk geworden dat het risico om voor een overwinning te rijden vaak ondergeschikt gemaakt wordt aan de punten die bv een derde plaats opleveren. Zekerheid boven alles. Dit soort discussies kunnen een bijdrage leveren aan een beter systeem. Wat zeg ik nu? Ik was even de UCI vergeten, die luisteren niet zo vaak.
Ondanks dat hij een naamgenoot is vind ik het bij de NOS tour uitzendingen hoog tijd worden voor (om in wielertermen te blijven) wat vers bloed. Ik ben het dan ook volledig eens met de strekking van de brief, gepost door Michiel Eleijzen.
Mooi betoog, en eens dat die valse nostalgie eigenlijk niet echt een plaats meer heeft in ‘het nieuwe wielrennen’. Thijs Zonneveld als commentator bij de NOS, is dat niks? Met Herman van der Zandt of zo…
Mooi betoog, en eens dat die valse nostalgie eigenlijk niet echt geen plaats meer heeft in ‘het nieuwe wielrennen’. Thijs Zonneveld als commentator bij de NOS, is dat niks? Met Herman van der Zandt of zo…
Wat een opmerkelijk eensgezinde reacties hier (behalve Robert Vuijk dan). Maar Maarten heeft natuurlijk wel gewoon een punt. ‘Vroeger’ waren wielrenners sporters die niet alleen hard moesten fietsen, maar ook slim/sluw moesten zijn. Combines smeden, anderen flikken etc.. Door de ‘oortjes’ is het veel makkelijker dat tweede aspect te verleggen naar de ploegleiderswagen. En daar wordt de sport voor de kijker niet altijd aantrekkelijk door. Tenminste, dat vind ik. Maar het zal wel vechten tegen de bierkaai zijn.
Ook vroeger werden trouwens wel eens koersen beslist door ploegleiders (Maassen-Sergeant, Mapei in Parijs-Roubaix), maar het waren uitzonderingen en vaker werd er op dat gebied iets van de renners verwacht.
Of zoals ze in Maaskantje zeggen; BAM JONGUH!
Beste Michiel,
ik snap jouw betoog en af en toe heb ik last van het commentaar van overigens alle NOS verslaggevers, maar dat is meer persoonlijke smaak.
Waar ik mij wel aan irriteer in deze “nieuwe” tijd is het gebruik van de “oortjes” in de zin dat tactiek en zelfondernemen van en door renners nu totaal niet meer wordt gedaan, maar dat renners continu aan het bellen zijn met “mag ik, kan ik, wanneer, waar en hoe”? Ontsnappen kan niet meer, omdat op x kilometer wordt aangegeven aan het peleton ga nu 45,1 rijden dan halen jullie de kopgroep in op 5km voor de streep.
Voorbeeld was de ontketende Froome, die in de laatste 5km op Mont Ventoux tot 5x aan het praten was of hij nu echt wel of niet Quintana achter zich moest laten.
Alles verandert! Prima! Maar het komt op mij over alsof er, als het er echt om gaat, de renner liever iets toegezegd krijgt dan een kans neemt.
Gr. R.
Beste Robert,
Hoe weet jij zo goed wat Froome vroeg aan zijn teamleiding? Heb jij er naast gereden/gelopen? Misschien wilde hij wel weten wat zijn voorsprong was en hoe ver het nog was naar de top?
Gr. J.
Jeroen,
los van de inhoud, kan een renner toch wel zelf nadenken of voelen, nu moet ik. Dat geeft een menselijk effect in een dergelijk inspanning terug, waar ook fouten worden gemaakt, die de gang van de rit interessanter maken.
Daar gaat het mij om. Daarnaast heeft een renner een kilometer teller en borden langs de weg die aangeven hoever het tot de streep is.
Als ik koers, neem ik op dat moment een eigen besluit om wel of niet een gat dicht te rijden, of als ik op kop lig, wel of niet door te fietsen. Dat pakt vaak verkeerd uit, maar dat maakt het spelletje wel leuker ipv alle informatie altijd beschikbaar.
Gr. R.
Mooi betoog, die (inderdaad) de spijker op de kop slaat. Ducrot en Dijkstra leven veel te veel in hun eigen wereldje en zijn m.i. de werkelijkheid van het wielrennen volledig kwijt. Ik ben dit jaar ook (tot volle tevredenheid) overgestapt op Eurosport, dat veel beter aansluit op bovenstaand verhaal. Michael Boogerd en Martijn Berkhout kennen het wereldje, weten precies welke renners in beeld zijn (dit zéér in tegenstelling tot Ducrot en Dijkstra) en praten hier op een rustige en professionele manier over. Geen romantisch gewouwehoer, maar gewoon een goede manier van informatie verschaffen.
Van mij mogen die 2 direct overstappen naar de NOS, al gaat dat natuurlijk de komende 20 jaar niet gebeuren (de NOS kennende)
Knap staaltje schrijfwerk!
Maarten Ducrot is èèn van de redenen dat ik de koers überhaupt niet meer volg via de NOS.
BAM!
Mooi betoog Michiel en volkomen terecht!
Prima verhaal van Elijzen. Voor mij geen Smeets, Ducrot en Dijkstra, maar De Cauwer, Wuyts, Schotte, Van Nieuwkerke en Vive le Vélo. Sluit me overigens graag aan bij de Thijs Zonneveld-suggestie. By the way: Marijn de Vries zie en hoor ik ook graag.
Het zal allemaal best zo zijn, zoals Michiel zegt, maar feit is wel dat meer dan de helft van de etappes ontzettend saai zijn vanaf het begin van de uitzending. Dat was een jaar of tien geleden toch echt wel anders. Ducrot kan irritant zijn (zeker als Dijkstra nog meer gelijk wil hebben) maar zijn ongenoegen hierover deel ik volledig!
Leuk stuk! Wel een beetje overtrokken reactie van je aan het begin (over de drie uitgangspunten voor goeie discussie van Ducrot). Denk dat Ducrot het over een ander soort ‘agressie’ en ‘ over de rug van de ander’ heeft. Een beetje zelfkritiek kan ook geen kwaad btw.
Het nieuwe wielrennen heeft een nieuwe wielrencommentator nodig.
Heel goed verhaal Michiel, sterke onderbouwing. Ik benhet 100%met je eens. Ik hoop dat de heer Ducrot de boodschap begrijpt maar vrees het ergste.
zelf ben ik al enige tijd geleden afgehaakt bij zijn commentaar bij de NOS. Gelukkig kunnen mijn oortjes de Belgen ontvangen. Wat een deskundigheid zit daar, wat een verademing
Uit dit uitstekende stuk blijkt dat Maarten Ducrot, de zelfverklaarde apostel van het nieuwe wielrennen niets anders is dan een uit het oude wielrennen afkomstige ex-prof is die weinig blijk geeft van enig inzicht in wielrennen anno 2013. Goed dat iemand met verstand van wielerzaken dat uit de doeken doet.
Prima reactie op die Maarten Ducrot ! Ik kijk uitsluitend naar de “Belg” !!!!
Puik stukje schrijfwerk en daar sluit ik mij graag bij aan. Volgens mij wordt menig vlakke rit meer schade berokkend door het vaak tenenkrommende commentaar van dhr. Ducrot en consorten dan door de ‘oortjes’.
En het is een misvatting dat voor spontaniteit en initiatief helemáál geen plaats meer is in het ‘nieuwe wielrennen’ met de ‘oortjes’, getuige de overwinning van Jan Bakelands 30 juni jl. of moet ik zeggen “Markel Irizar”?
Er wordt nog steeds gekoerst, gewonnen, verloren, gevallen, afgezien en geflikt. Want zeg nou zelf: die sprint etappes in de 90-er jaren waren ook draken om te zien, met die eeuwige Seaco-trein. ;)
Ik woon in zuidwest Duitsland en luister en kijk graag naar de tour via de nos. Hier in Duitsland kun je dan alleen nog naar Euro sport kijken met alle 10 minuten reclame. Ik vind dijkstra en ducrot prima. …
Mooie brief michiel. Ik vermoed dat ik niet de enige ben die naar de belg is overgestapt. Bij ducrot kan je net zo goed het commentaar van de vorige etappe opzetten, weinig verschil. Hoeveel belgen zullen naar de nos zappen?
Tijden veranderen en ook in het wielrennen. Alhoewel Ducrot een betweter pur sang is en reeds jaren als een van de beste stuurlui gewoon aan de wal staat moet melancholie naar die goede oude wielren tijd wel onderscheiden worden van een treffend punt van commentaar op het hedendaagse coachen met de zogenaamde oortjes. De vergelijking met van Gaal gaat volledig mank in de open brief van Michiel. Niet alleen omdat het een totaal andere sport betreft met zijn eigen dynamiekem maar ook omdat deze vergelijking alleen zuiver is te maken indien alle elf de voetbalspelers een oortje hebben en door van Gaal in het oor persoonlijk kunnen worden toegesproken (arme voetballers maar gelukkig voor hen is dat geen realiteit). Van Gaal zou dan net als bij het wielrennen kunnen aangeven wanneer er aangevallen moet worden en wanneer er verdedigd moet worden en wanneer Wesley of Rafael mogen schieten. Kortom zo maken wij marionetten van onze wielrenners en in die zin heeft Ducrot wel degelijk een punt. Maar ja: cest le ton qui fait la musique
Prima commentaar Michiel
Ducrot en Dijkstra zijn de twee grootste onbenullen die op tv van alles roepen maar niet eens een renner herkennen die op kop rijdt.
Maarten neukt Herbert.
Hier in Spanje moeten we het doen met Pedro Delgado en zijn maatje Carlos. Carlos is beresaai en Períco heeft natuurlijk altijd het laatste woord. Hij is ook nog behoorlijk geestig en zeer sympathiek. Het commentaar is wel op het nivo van mensen die niets van de koers weten. Wat dat betreft zijn José en Michiel onovertroffen, die praten gewoon een heel nivo hoger over wielrennen omdat iedereen in Belgie er verstand van heeft.
Nee,ik benijd jullie niet in NL. En dan te bedenken dat Dijkstra wel degelijk verstand heeft van topsport, die heeft verdorie op zowel de zomer- als winterspelen als sporter meegedaan! Niets, maar dan ook helemaal niets hoor je terug van het feit dat hij zeker hard kon fietsen, en nog harder kon schaatsen.
Ducrot is een ander verhaal, daar valt gewoon niet naar te luisteren, waar hij ook over praat.
Vandaag was Miguel Indurain gastcommentator, die lijkt steeds in slaap te vallen als hij wat moet zeggen. En als hij eenmaal praat vallen zijn luisteraars in slaap hahaha.
Gisteren eens scherp gelet op hetgeen Maarten precies zegt. Dus niet de intentie, maar zijn letterlijke woorden. Het is zo vreselijk nietszeggend…
Maar stel: jij hebt de benen van Hinault maar bent stokdoof …. Zou je dan niet meekunnen in het hedendaagse wielrennen?
Anno 2013 lanceer ik dan maar eens de term differentiatie in de wielrensport. Iedere wielrenner heeft zijn eigen afgemeten strategie om tot het gewenste resultaat te komen. De knechten confirmeren zich aan de leider van het team of de leider van de dag, indien van toepassing
Prima stuk, recht uit het hart en met inhoud die staat. Ducrot is een onbenul, was dat in het koersen ook al, en is dat in zijn commentaar ook gebleven. Gefrustreerd en uitgekost door het peloton omdat hij het altijd beter wist en zijn soloplekje wilde compenseren met cowboyacties.
Het commentaar van Ducrot beperkte zich vandaag door vanuit zijn positie achter de finishlijn op basis van het Franse camerawerk te blijven herhalen welke tandwielen de renners geschakeld hadden, net als gisteren en de dag ervoor. Boring!
Luister Ducrot, ga eens als een echte journalist te werk en praat met de renners, de ploegleiders, de mensen er omheen en doe daarvan verslag, maak er je werk van en doe dat goed.
Want anders vrees ik dat de NOS tot het besef komt dat ze je jarenlang een betaalde drieweekse vakantie tijdens de Grand Boucle hebben laten vieren. En Dijkstra geeft tenminste daarvan nog blijk door zijn ervaringen als recreatief fietser op de klimmen te delen, een wielertoerist vindt dat leuk om te weten, de liefhebber van wielrennen zal dat een zorg zijn.
Mocht het je storen dat je dit soort negatieve kritieken krijgt, dan kan ik je alleen maar toevoegen dat, net zoals dat gezeur over gevaarlijke afdalingen, rotondes en bloembakken:
If you can’tstand the heat, stay out of the kitchen.
Maarten Ducrot wordt hier op vakkundige wijze gefileerd! Maar ik ben het verder wel met Maarten eens dat het wielrennen vroeger wat leuker en spannender was allemaal.
Een terechte brief die echt raak is.
Heerlijk om eens te lezen wat ik al jaren denk. Normaal kijk en luister ik naar de Belgische tv tijdens de Tour, alleen maar omdat ik Maarten Ducrot niet kan verdragen. Het geneuzel en gezever dag in dag uit over het oude en het nieuwe wielrennen. Tig keer hetzelfde zeggen tijdens de uitzendingen, ik word niet goed van die man. Maar dit jaar ben ik gedwongen (ondanks dat ik nog geen 20 meter van de Belgische grens op vakantie ben) naar de NOS te kijken en deze vervelende man aan te moeten horen.( Geen Belgische tv ontvangst). Geef mij Dijkstra maar, laat het hem alleen doen en zet Ducrot aan de kant.
Verzoek aan NOS Sport: neem vandaag nog afscheid van Maarten Ducrot als wielercommentator.
Straks kijkt bijna niemand meer naar jullie. Een ramp, die Ducrot. Wegwezen.