Waarom een FAQ over de Tour?

Heb je dat nooit dat je tijdens een lange treinreis door landschappen van nog te ontdekken streken door het raam staart en plots zijn er twee, drie uur voorbij, alleen verstoord door een overstap in een station dat er al stond voor de stoomtrein werd uitgevonden? Je lavend aan de schoonheid van het afwisselende decor dat niet zozeer snelle prikkels en spektakel biedt, maar zich ontvouwt voor iedereen die openstaat voor een consistent gevoel van een ondefinieerbare tevredenheid die door buitenstaanders makkelijk verward wordt met doodse monotoonheid? Maar geabsorbeerd door het landschap vergeet te denken aan al die kleine onderkruiperijen en onzichtbare geheimen zich bevindend aan de andere kant van de façade? Wel, dat is de Tour.

Huh?

Achteraf denk je, het kan natuurlijk niet zo mooi zijn zoals ik het me verzinnebeeldde. Wil je de ware toedracht kennen of een acceptabele versie ervan. Lees je over criminaliteit in anders zeer pittoresk ogende dorpjes. Vraag je in het geval van de Tour jezelf af naar wat je aan het kijken bent. Concludeer je naar iets wat eigenlijk niet kan. Je kunt hierom mokken, maar als alles voorspoedig verloopt opent er zich hier een tweede luik van de wielerbeleving. Het complexe spel van intrige en bedrog.

Zoiets is ideale materie om omfloerst te onthullen in een FAQ?

Precies.

Gesteld: je zegt dat je in een bui van luciditeit (1 à 3 seconden) niet anders kunt dan besluiten dat de Tour één fantastische leugen is, denk ook eens na: drie weken na elkaar vlammen tegen absurd hoge snelheden, maar dat we die realiteit niet onder ogen willen zien, omdat het ook iets zegt over de renners die we zo liefhebben, geen ontsnapte ratten uit medische laboratoria, het zijn geen Tourwinnaars, toch renners die bijzonder genoeg presteren om ons een delirium te bezorgen. Je anticipeert op het argument van strenge dopingcontroles en je moet lachen, zo hard dat de glazen beginnen te daveren, Brazilianen, Russen en Italianen die de Tour alleen kennen van tv, zij doperen zich. De renners in de Tour, het summum van het wielerjaar, niet alleen door haar roemrijke historie maar ook vanwege het allerhoogste niveau aan fietsen dat geen enkele andere koers evenaart, paradoxaal genoeg niet. Jaag je dan geen mensen op de kast?

Misschien wat naïeve zielen. Maar dat is het doelpubliek niet. En het doel van een FAQ is te informeren en te prikkelen, niet te behagen. Het zou het concept van sportjournalistiek kunnen zijn.

Mocht je een vraag krijgen over de rol van de wielerjournalistiek, wat antwoord je dan?

Ik zou in de eerste plaats hopen op een concretere vraag, maar in het algemeen zou ik zeggen dat men te weinig aan de boom schudt. De intrigante kant van de wielersport, nochtans veruit de interessantste, wordt schromelijk onderbelicht. Eigenlijk weten mensen die de Tour langer dan sinds gisteren volgen, de gemiddelde wielerjournalist valt onder die beschrijving, dat wat ze zien onmogelijk is, toch blijft het ondanks de kennis van het verleden onuitgesproken. Niet zo verwonderlijk gezien sport geld en clicks moet genereren, mensen (onterecht) dreigen af te haken bij nieuws over list en bedrog. De wielerjournalist wil ook zijn positie van bevoorrechte getuige op de eerste rij van de sport waar hij als kind zoet over droomde niet verliezen, zal die denkelijk kwijtspelen bij een te grote vlijt. Nu goed, dan rest er nog de vraag waarom de UCI die de wielersport door een financieel onzekere toekomst moet leiden geldschieters een extra reden zou geven om af te haken. Het zijn niet toevallig politie en gerecht die de zaak-Festina en Operacion Puerto naar buiten brachten.

We wijken af. Wat voor vragen krijg je voor zo’n FAQ dan?

Er zijn de traditionele. Wint een Nederlander de Tour? Moet Nederland België annexeren? Hebben we het beste van Rebellin al gezien? Zijn de huidige dopingtests toereikend? Maar ook vragen waarop je niet categoriek nee kunt antwoorden. Welke potentiële Tourwinnaars rijden er in deze Tour?

Vind je dat een goeie vraag?

Ja.

Waarom?

Je hebt vele invalshoeken om die te beantwoorden. Je kunt je koerskennis doen gelden of je kunt in mijn geval het gebrek eraan verstoppen met een geintje, Valverde in 2024. Mocht mijn antwoord de bal helemaal misslaan, is iedereen het dan al vergeten. Mocht het spot on zijn, kan ik er altijd later op terugkomen. Hé kijk, wat een visionair ik toen was. En vergeet ik erbij te vermelden dat hoe vaker een mens schrijft des te meer kans die heeft dat een van zijn vele voorspellingen raak zijn. Ach ja, de risico’s van het vak.

Praktisch: wanneer komt die FAQ over de Tour er?

De dag dat ik geen inspiratie heb. Ik sluit een lichte variatie niet uit.

Matthias Vangenechten
Laatste berichten van Matthias Vangenechten (alles zien)