Vanmorgen publiceerde De Volkskrant een stuk van Bert Wagendorp. Daarin gaat hij uitgebreid in op de zaak-Armstrong. De kern van zijn betoog: list en manipulatie (en dus doping) hebben altijd bij de wielersport gehoord.
Wagendorp: ‘Geloofwaardigheid, volgens de definities van de zuivere sport, is in het wielrennen niet het hoogste goed. Ook de gemanipuleerde waarheid is in het cyclisme geloofwaardig, omdat manipulatie er al sinds de vroegste tijden tot de geaccepteerde strijdmiddelen behoort.
Alleen de fantasieloze moralist stelt als eis dat hij wil kunnen geloven dat in elke wedstrijd de beste renner wint: de immense ambtenarensaaiheid van dat verlangen ontgaat hem.’
Thijs Zonneveld reageert op Twitter. Zeg het maar, tot welk kamp behoort u?
Laatste berichten van Tourkoorts (alles zien)
Ik ga toch meer naar Zonneveld. Maar dat kan ook zonder fantasieloze moralist te zijn. In de koers, met alle eventuele combines etcetera, is genoeg romantiek aanwezig.
Wat Huub zegt, er is ruim genoeg drama ook zonder doping.
Thijs slaat de spijker op z’n kop, Wagendorp kan er niet veel verder naast zitten “Alleen de fantasieloze moralist stelt als eis dat hij wil kunnen geloven dat in elke wedstrijd de beste renner wint: de immense ambtenarensaaiheid van dat verlangen ontgaat hem.”
Wat. Een. Gelul.
Het stuk van Wagendorp gaat over meer dan doping, er staat nergens dat Wagendorp doping goedpraat. De repliek van Zonneveld is juist, maar mist de insteek van Wagendorp.
Allez Thijs.
Toen Riis op het buitenblad tegen de bergen opknalde was duidelijk dat het mis was. Ezels werden renpaarden, dat kan niet. Geloofwaardigheid niet erg belangrijk. Het echt kwalijke van de doodzieke cultuur van Lance & co is de bijbehorende grootschalige corruptie. Koers is romantisch, dit is maffia…
Ik neig naar Zonneveld. En daarvoor hoef je idd geen moralist te zijn. Ja, manipulatie is van alle tijden. Maar EPO en bloeddoping maken, in tegenstelling tot andere doping, van een ezel wél een renpaard. Armstrong werd ook van een goede eendagsrenner een onverslaanbare ronderenner. En is Dekker zonder bloeddoping wel zo goed?
Ik zie het liefst een nullijn wat betreft doping, want wat is het alternatief? Vrijgeven, met wat dopingdoden tot gevolg? Maar ik ben niet blind, ik beschouw doping als een gegeven in de sport. Het zit nou eenmaal in de mens om net over het randje te gaan als je de kans krijgt en het is van alle tijden. Er zullen er altijd zijn die uit het potje snoepen. Een schone sport bestaat niet, schonere sport wel.
Genoot ik tijdens de smerige jaren ’90? Ja, ik smulde ervan. Maar dat doe ik ook met een schonere sport. Ook zonder doping herbergt de sport genoeg om ervan te genieten.
Wielrennen is inderdaad net als het leven. Daarin beschouw ik list en bedrog er ook als een, maar moeten we elke vorm van list en bedrog in het echte leven ook maar toestaan?
Wel eens met Wagendorp over die selectieve quasi-verontwaardiging over Lance. Iedereen wist toch al lang al dat die periode niet schoon was, en dat Lance niet schoon kon zijn? Het wielrennen, en sport in het algemeen trouwens (!), was zeker die tijd nou eenmaal smerig.
Lance hoeft wat mij betreft dan ook niet per sé aan een hogere boom dan anderen. ;)
* “Daarin beschouw ik list en bedrog er ook als een gegeven,”
Ik ga met een zeer lichte voorkeur voor Bert.
Topsporters! willen winnen en zullen daar alles voor doen: list, bedrog, manipulatie en ook doping.
Alles wat ze maar dat beetje voorsprong geeft op hun concurrent.
In zekere zin hoort doping dus bij topsport.
En aangezien de dopingbestrijders ALTIJD achterlopen op de gebruikers/ontwikkelingen is het een utopie om te denken dat topsport zonder doping gerealiseerd kan worden.
Geef het vrij, begeleidt het, maar hou A.U.B. op met die gespeelde hypocriete morele verontwaardiging.
Met name het punt dat doping heel ongezond is vind ik iets wat we moeten blijven benadrukken. Het gaat over sport en gezond zijn…ik begrijp Bert wel, maar het een sport is en geen business. Ik vind dat Thijs het wel begrijpt, hij is een inderdaad moralist, en een die achter zijn mening staat, ik ben het met hem eens…Het is eigenlijk heel raar dat we de mening van Bert zo goed kunnen begrijpen, dat is het resultaat van 20 keer teleurgesteld zijn en nu een manier zoeken om de sport toch nog mooi te vinden.
Stel, wielrennen is geen sport maar een literair genre, dan zou het jammer zijn indien elke vorm van vals spel zou verdwijnen. Het geval-Armstrong is alleen daarom een boeiende zaak: de meeste fascinerende film- en romanpersonages zijn zij die ten onder gaan door immorele activiteiten die ze zelf in het leven hebben geroepen. Met andere woorden: indien men de wielersport overlaat aan ‘fantasieloze moralisten’ en ‘de immense ambtenarensaaiheid’ dan wordt de verhaalstructuur weggeslagen.
Zeker, ook in een dopingvrije wielerwereld kunnen er nog genoeg vormen van list en bedrog optreden. Maar ik vrees dat het daar niet zal stoppen: de tendens is blijkbaar dat men meer en meer eerlijkheid op alle niveaus wenst na te streven – zoals Vinokourov die nu in het beklaagdenbankje zit omdat hij zijn overwinning in LBL zou hebben gekocht. Tja, dat wordt al te gek: eerlijkheid in al zijn vormen is dodelijk voor de wielersport. Dan wordt het een soort schaatsen, ik moet er niet aan denken.
Wat ik wil is eenvoudig: drama, combines, renners die worden opgejaagd door de justitie, vals spel, broedermoord… kortom alles wat we willen zien in een film of lezen in een degelijk boek met klassieke inslag. Dostojewski, als het ware. Of Martin Scorcese. Fantasieloze moralisten hebben geen plaats in die wereld, die maken inderdaad de boel kapot.
Dit ook nog: ik vind wel dat men doping moet blijven verbieden en bestrijden. De jacht op ‘schurken’ is ook een essentieel onderdeel van een goede plot. Geen uitstekende western zonder een sheriff die de slechteriken probeert neer te knallen in een zinderende shoot-out.
Ik vind je manier van denk wel leuk !!! Maar wie haalt de trekker over en wie schieten we neer?
In die zin zou de jacht op de dopers en de dottores nog verder opgevoerd moeten worden. Want inderdaad, het levert interessant leesvoer op. Ik kijk zelfs uit naar het interview bij Oprah.
Tony Montana: What you lookin’ at? You all a bunch of fuckin’ assholes. You know why? You don’t have the guts to be what you wanna be? You need people like me. You need people like me so you can point your fuckin’ fingers and say, “That’s the bad guy.” So… what that make you? Good? You’re not good. You just know how to hide, how to lie. Me, I don’t have that problem. Me, I always tell the truth. Even when I lie. So say good night to the bad guy! Come on. The last time you gonna see a bad guy like this again, let me tell you. Come on. Make way for the bad guy. There’s a bad guy comin’ through! Better get outta his way!
Share this quote
De film : Armstrong meets Scarface wil ik wel maken hoor. Het script heeft zichzelf al geschreven,
Zo en als ik de laatste reacties leed dan ben ik nog veel meer tegen Bert:)..Iedereen schijnt te denken dat alle renners zomaar even meegaan met doping. Wat doen we dan met de eerlijke renners die geen doping willen gebruiken omdat ze het slecht vinden? Zijn dat moralisten of gewoon sporters waar we bewondering voor zouden moeten hebben Waarom die zondaars niet gewoon duidelijk maken dat we er schijtziek van zijn? Nee van mij mag Armstrong echt diep wegzakken. Iedereen maakt keuzes en hij heeft bewust een oneerlijke gekozen..
wow…je wilt een oneerlijke wereld? hoe lief…milieu gaat naar de knoppen en 85% heeft te weinig te eten en wij maken daar een spannend verhaal van ?…of ga ik nu over de top ? Ik hou van Maradona en zijn menselijkheid waarin falen een grote rol speelt. Maar voor mij is dat wat anders dan liegen en het eerlijke mannetje uithangen. Lance is voor mij als een bankier die willens en wetens foute leningen verstrekt omdat hij er beter van wordt…shit ik ben een moralist !!
Eigenlijk is het heel simpel: doping is verboden. En dat blijft zo. Ik neem aan dat zelfs de meest verstokte romanticus daar voor is. Want het legaliseren van doping heeft doden tot gevolg en dwingt elke sporter tot gebruik. Dat kun je niet eisen van jongetjes die dromen van koers. En dat heeft niets met fantasieloos moralisme te maken.
Ben je een ‘fantasieloze moralist’ als je wil dat het spel gespeeld wordt volgens de regels die we met z’n allen hebben afgesproken? Als een schaatser 25 rondjes de binnenbaan pakt terwijl zijn tegenstander steeds netjes wisselt pikken we dat toch ook niet?
Dus blijft alles zoals het was: we proberen de valsspelers te betrappen en spelen het spel zoals het altijd is gespeeld. Twee spellen voor de prijs van één. De koers én de jacht op de valsspelers. Mooi toch?
Niemand zit dus met z’n vuile rotpoten aan ‘onze’ vuile wielersport. Niks aan de hand.
Nee dat mag die schaatser niet doen en er zou inderdaad DQ achter zijn naam komen te staan, maar het zou verdomd mooie beelden opleveren, discussie, paniek, drama en wat al niet meer. En we zouden het kijken, net zoals we het nu over Armstrong hebben. We halen er wat uit, het is fijn, het vult de dag.
En wat dat betreft, los van wat ik van doping in de sport vind, is het wielrennen een zalige soap. Ik geniet van de sport en ik geniet van de verhalen en het gedoe.
En dan Armstrong, dat wisten we allemaal toch al lang? vanwaar dan nu die enorme opspraak? Omdat het drama is en daar is de mens dol op.
RT: @BartJungmann
Leuk hoor, dat zoveelste pleidooi van Bert Wagendorp: maar armstrong is de vaandeldrager van de angelsaksen tegen wie hij zich keert…
Persoonlijk denk ik dan ook dat juist Lance Armstrong allesbehalve een illustratie is van de romantiek in het wielrennen.
Zonder ‘het kwade’ heeft ‘het goede’ geen bestaansrecht.
Grappig dat jullie je allemaal zo druk aan het maken zijn…
Ik heb net gewoon lekker buiten met mijn kop in de wind gezeten, op mijn fiets; zonder telefoon, zonder muziek, zonder internet, zonder doping.
Moeten jullie ook eens proberen ;)
hahahaha….dat heb ik deze ochtend ook gedaan hoor :)..en ik voel me licht en sterk…goed advies !
Doping is duidelijk een no-no, daarin ben ik het eens met Thijs. Maar hebben de mensen die het woord doping een synoniem vinden voor LA geen bakken boter op hun hoofd?
Volgens mij kan je prima voor een streven naar een ‘dopingvrije’ sportwereld zijn, én tegelijkertijd accepteren dat die dopingvrije wereld nooit zo bestaan.
Ik verheug me op volgende week, dan mogen we weer genieten van Renners & Koers!
Dwang ontstaat op het moment dat ergens een eindstreep getrokken wordt. Wagendorp geeft toe dat de romantiek van de sport een journalistieke constructie is. Een deadline is trouwens ook een eindstreep.
Ik zou zeggen..laten we naar beide een open brief gaan schrijven…
En ja,dit bedoel ik sarcastisch.
Deze site was in het begin leuk en nu loopt het zichzelf volledig voor bij door allerhande meningjes,open briefjes en pseudostukjesschrijvertjes.
Thijs Zonneveld..mmm.is dat trouwens niet die ex-prof die oa mooie wedstrijden in Spanje heeft gewonnen??
Namens Hetiskoers.nl: Ook wij vinden de verhouding momenteel een beetje zoek maar zonder koers geen verhalen. Normaliter zijn we in de “winter” dan ook minder druk. Met alle heisa rondom het USADA rapport, het stoppen van de Rabobank als sponsor en Armstrong er is echter nood aan discussie en dat platform bieden we graag. Aan voor- en tegenstanders van Armstrong, doping en eender welke mening. We zijn er van overtuigd dat wanneer de Koers weer begint de mooie verhalen weer de overhand zullen krijgen op deze site.
Bas, ik vraag me sterk af of je je als wielerblog moet verontschuldigen dat het nu zo ‘druk’ is op de site, met meningen en stukken over alles wat er speelt. Deze blog gaat over de koers en je kunt er niet omheen: de heren coureurs hebben er een potje van gemaakt. En dat is vet interessant voor de volgers, om over te lezen en te schrijven. Wie dat niet bevalt, moet niet bij hetiskoers.nl klagen maar bij de renners, ploegleiders en ‘artsen’ die dit veroorzaakt hebben… Toch?
Eens met Bert Wagendorp. Het is tamelijk hypocriet gezondheid als argument aan te voeren in de discussie rond doping. Wielrenners drie weken lang door Frankrijk jagen, over bergen en langs afgronden, dat vinden de moralisten geen probleem…
Doping lijkt bij wielrennen te horen, maar is naar mijn mening een verkeerde, gevaarlijke vorm van bedrog. Ik smul wel van zaken als combines. Daar heb ik zelf ook deel van uitgemaakt en voel ik me helemaal niet schuldig over. Iedereen in het peloton wist dat het zo werkt.
Het probleem ligt niet bij renners die in koers afspraken maken. Het is een sport die, vw het onderweg zijn, niet zonder contact kan waarin iedereen de ander probeert te ‘outsmarten’. Heerlijk, dat zal niet verdwijnen, gelukkig niet.
Het probleem ligt bij de bonden en journalistiek die simpelweg hun werk niet doen en vaak zelfs onderdeel zijn van het valse dopingspel. In het geval van journalistiek door weg te kijken. In geval van UCI door zich te laten omkopen en zo actief onderdeel worden van de corruptie.
Het is geen probleem als sommige renners willen valsspelen zolang journalistiek, wielerbond en dopingautoriteiten zo goed mogelijk hun werk doen.
Tweede grote probleem zijn talentvolle renners die het niet (willen) maken omdat ze weigeren hun ziel te verkopen aan de duivel en hun lichaam aan dr Frankenstein.
Ik zie de tegenstelling niet. Bert Wagendorp beschouwt en analyseert ruim een eeuw van (professioneel) wielrennen en Thijs Zonneveld veroordeelt het gebruik van doping. Hoezo is dat een tegenstelling? Ik kies voor beide al vind ik de houding van Thijs Zonneveld wat naïef
Koot & Bie debiteerden lang geleden: “Communicatie is zo dicht mogelijk langs elkaar heen proberen te praten.” Wagendorp en Zonneveld gaan niet eens dicht langs elkaar heen. Ze rijden tegelijkertijd in verschillende koersen.
En beiden hebben in het gelijk een trouwe secondant.
Stoppen of groeten bij de overlijdensplek van Simpson. Eerbetoon of romantiek? Beide. En we kijken er maar al te graag naar. Omdat dat verhaal is verworden tot een romantische anekdote. Had gebleken dat hij overleden was aan sluimerende ziekte die hij al langer onder de leden had, dan werd er niet gestopt, was er slechts een enkel briefje op het monument gehangen. Het monument was slecht een klein verweerd koperen plaatje geweest.
Ik ben het met Thijs eens. Het hoort niet, het kan niet, het mag niet. Ik ben het met Bert eens. Het is er. Het wordt verzwegen. We weten het allemaal.
En we willen collectief geloven dat het niet zo is.
Op een punt van kruisen de koersen van de heren elkaar. Zonnevelds: “Het is business.” Business in de wielersport gedijt op een goed script. Op drama. Met de goodies en de baddies. De goodies verdienen zelden een plaats in de historie. De baddies, Zoetemelk, Merckx blijven op het scherm.
Doping mag niet en hoort niet en tast de geloofwaardigheid van de sport niet aan. Omdat wij, als trouwe kijkers dat zo willen.
De Amstel Gold is niet te vergelijken met de etappe naar Alpe d’Huez. Thijs en Bert rijden hun eigen koers. Beiden winnen.
Thijs, omdat hij “de koers” kent. Punt!
O ja, uiteindelijk heeft iedereen gelijk, het is maar hoe je het bekijkt. Het belangrijkste is echter dat we op weg zijn naar een dopingarme sport. Het wielrennen zal NOOIT vergaan!
Lang leve de koers, vive la cyclisme! Punt.
Discussie met mijn dochter:
Pap je zegt dat je principieel niet naar Endemol programma’s kijkt omdat je niet weet waar je dan naar kijkt,maar je kijkt wel naar elke flut koers die uitgezonden wordt en daar stel je niet de zelfde vragen bij!!
Zou ze een beetje gelijk hebben ??
Zonneveld maakt punten, maar op een punt gaat ie de mist in. Veel van wat wij als dope zien is (in bep doses) gezondheidsbevorderend. Denk aan kleine dosis EPO als herstelmiddel tijdens een derde week van een grote ronde…